Правда о детекторах лжи
Источник: Психология и бизнес
Большинство психологов согласны с тем, что очевидность точного обнаружения лжи с помощью графического детектора очень мала.
Исследования
Проверка на детекторе лжи стала своеобразным символом – от криминальных драм
Большинство психологов согласны с тем, что очевидность точного обнаружения лжи с помощью графического детектора очень мала.
Исследования
Проверка на детекторе лжи стала своеобразным символом – от криминальных драм до комедий и рекламных роликов – рисунок оставляемый дико двигающейся стрелкой на движущейся диаграмме – достаточно распространенное изображение. Но, как отметил в своих рассуждениях в 1991-м году психолог доктор Леонард Сакс, идея возможности определить степень правдивости того или иного человека, равно как и контроля за его психофизиологическими процессами, скорее миф, нежели реальность. Даже сам по себе термин «детектор лжи», применяемый к средству проведения так называемого полиграфического исследования, неверен. «Проверка на детекторе лжи» представляет собой анализ «физиологических ответов» организма человека на структурированный, но нестандартизированный набор вопросов, с целью выделения из этих ответов ложных.
Сам по себе детектор представляет собой устройство, фиксирующее три физиологических показателя: пульс (измерение давления), дыхание и потоотделение. Частота и глубина дыхания измеряется с помощью «пневмографов», датчики которых находятся на груди испытуемого. Потливость, а соответственно постоянно меняющаяся способность кожи быть проводником тока, измеряется с помощью электродов, приложенных к кончикам пальцев испытуемого.
Процесс опроса испытуемого и записи его реакции на задаваемые вопросы – лишь часть так называемой полиграфической экспертизы. Типичное исследование включает предварительную фазу, когда объекту исследования объясняется техника ведения опроса и задается несколько контрольных вопросов. Данный «предопрос» как бы гарантирует, что испытуемый понимает вопросы. В то же время он предназначен для того, чтобы ввести объект в заблуждение, стимулируя его беспокойство. Зачастую полиграфические экспертизы включают в себя процедуру, называемую «тест возбуждения», когда объекту исследования демонстрируют широкие возможности детектора в обнаружении обмана.
Существует несколько методик ведения опроса при проверке человека на детекторе лжи. Наиболее широко используется методика опроса лиц, причастных к совершению преступления, – «Проверка контрольным вопросом». Данная методика подразумевает сравнение реакции человека на «подходящий вопрос» (например «Это Вы застрелили свою жену?» с реакцией на ряд контрольных вопросов. Контрольные вопросы касаются преступлений смежных с совершенным, но относившимся к прошлому объекта, и всегда широки в понимании, например «Вы когда-либо предавали кого-либо, кто доверял Вам?»
Человек, говорящий правду, вынужден волноваться при ответе на контрольные вопросы больше чем на вопросы подходящие. Потому что контрольные вопросы неконкретны и разработаны специально, чтобы пробудить беспокойство испытуемого относительно правдивости своих ответов, в то время, отвечая на подходящие вопросы относительно преступления, объект спокоен, зная, что не совершал его.
Альтернативная методика проведения испытания называется «Тест знаний виновного». Данная методика обращается к тем знаниям, которые могут быть только у виновного, и подразумевает ответы на альтернативные вопросы. Например, если дело касается кражи, то вопрос звучит так: «Было украдено 500, 1000 или 5000 долларов?» Физиологическая реакция человека, виновного в преступлении, будет наиболее высокой при упоминании правильного ответа. При большем количестве пунктов, данная методика показывает более точные результаты. Однако есть характерный минус – «тест знаний виновного» уместен лишь тогда, когда у исследователей есть точная информация, которую может знать лишь виновный. И хотя рассмотренная методика не так широко используется, интерес к ней психологов достаточно высок.
Точность, а соответственно и законность проверки на детекторе лжи долго оспаривалась. Теоретически не имеется ни одного свидетельства в пользу того, что существует уникальный образец физиологической реакции человека в момент ложного ответа на поставленный вопрос. Честный человек может быть взволнован во время исследования, и наоборот – объект проверки может лгать, оставаясь спокойным. Действенность проверки на детекторе лжи подтверждена лишь немногими исследованиями. Как отметили в 1999-м году доктор Сакс и израильский психолог Гершон Бен, «надлежащее исследование, удовлетворяющее требованиям закона, провести фактически невозможно». В реальной ситуации очень сложно узнать: что - правда, а что – нет.
Специфическая проблема данного вопроса состоит в том, что процедура проверки на детекторе лжи не разделяет степень веры объекта в эффективность процедуры от фактического отношения между обманом и физиологической реакцией испытуемого. Результаты проверки могут быть актуальны только в том случае, если сам объект верит в ее действенность. В противном случае детектор лжи следует называть просто датчиком беспокойства.
Несмотря на недостаток исследований, подтверждающих эффективность полиграфических испытаний, на основе последних строятся новые подходы к решению проблемы «обнаружения лжи». Так, например, одна из разработок предполагает использование дополнительных автономных индикаторов физиологических процессов, а именно – применение кардиограммы и измерение температуры тела. Другие исследователи в качестве индикатора обмана рассматривают процессы, происходящие непосредственно в коре головного мозга человека. Группа исследователей пришла к выводу, что активация деятельности в пяти мозговых областях лгущего человека гораздо выше, чем у человека, говорящего правду.
Как бы то ни было, проведенные исследования свидетельствуют об одном - на данный момент средства безошибочно обнаружить обман не существует.
Значение и практическое применение
Проверка на детекторе лжи породила значительные научные и общественные противоречия. Большинство психологов и других ученых ставят под большое сомнение законность ее применения. Суды, включая Верховный Суд США, неоднократно отклоняли доказательства, связанные с использованием детектора лжи из-за свойственной ему ненадежности. Однако подобные испытания применяются до сих пор, зачастую в непроцессуальных целях: например, чтобы определить правдивость свидетелей. Полиграфические экспертизы иногда используются по инициативе самих испытуемых, стремящихся убедить других в своей правдивости, а так же в узком диапазоне решаемых вопросов – частными агентствами и корпорациями.
Дело в том, что развитие используемой до сих пор технологии «обнаружения лжи» основывалось на идее физиологического функционирования человека, а не на систематическом комплексном психологическом исследовании. Ранее теоретики полагали, что обман является требуемым усилием, что несомненно должно находить свое отражение во множественных физиологических изменениях. Но данные суждения до сих пор не подтверждены, и так называемое полиграфическое исследование остается ограниченным и однобоким. Следует отметить также, что многочисленные попытки развить практические испытания зачастую опережали основанные на теории исследования. Однако без лучшего теоретического понимания механизмов обмана, практические результаты и впредь будут оставаться на невысоком уровне.
Таким образом, несмотря на широко распространенную в настоящее время идею о действенности детектора лжи, наиболее практично оставаться скептичным к его показаниям.
|
